Autor Tema: Полемика  (Pročitano 3209 puta)

helenica

  • Newbie
  • *
Полемика
« poslato: Jun 23, 2013, 07:24:19 posle podne »
Да ли је истина да постоје неке полемике у јавности око Речника МС и Правописа 2010, у којима су различито стављене одреднице ,, Је л' ''РМС и ,, Јел' '' П2010 као једини могући пример, док у разговорном стилу стоји ,,јел' је л' те је л' да '' у РМС, а у П010 ,, јел', јелте, јелда'' ? Присталица сам РМС, дефинитивно :)

MariAna

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
Odg: Полемика
« Odgovor #1 poslato: Jun 23, 2013, 10:10:40 posle podne »
Polemika svakako postoji, najpre između Klajna Ivana i PMS, kad je Klajn u RJN uveo je l' te, je l' da, kao skraćeno od je li te, je li da (to su oblici koji ne psotoje u govoru, ali ih je Klajn u stvari pokupio iz PMS1960 - možda je to napisao pre 1993, a možda se jednostavno po navici oslanjao na PMS1960). U stvari, to nije ni bila polemika između Klajna i PMS, nego između klajnovaca i matičara, odnsono pristaša jednih i drugih.
Mada: Je li te, kažete da ste ga videli, ili: Jelte, kažete da ste ga videli - ja ne znam ko bi to govorio i ko je to nekad govorio kao u prvom obliku... Ja bih se osmelio da kažem da je to bio samo trapavi pokušaj da se je l' te napiše objašnjavajući njegovo poreklo od Je li te. Nije sporno da su jelte i jelda nastali od je + li +te i je + li + da, ali je sporno da su ti oblici ikada realno postojali i bili upotrebljavani kao nesrasli u tom obliku (u RMS6, gde je svaka reč dokumentovana izvorom iz neke knjige, njih nema (da li je onda moguće da ih nigde nisu pronašli u to vreme, i da zato PMS uporno od 1960. stavlja odrednicu razg.?), a u govoru se uvek govori sraslo jelte sa uvek potkraćenim li). Međutim, onda je Klajn potpisao novi Pravopis u kojem je jelte i jelda. I ta se polemika malo smirila (ostrašćeni klajnovci i šipkari su zaćutali jer su to doživeli kao izdaju).
Ali evo ga sad opet, u RMS, koji je izašao 2007, iako je MS još od 1993. propisala da to ipak treba jelte i jelda. Više nije bitno šta RMS kaže, jer je PMS2010 noviji i predstavlja kompletnu redakciju pravopisa - novu normu, pa šta je bilo pre 2010. uopšte više nije ni bitno, ali je zanimljivo da neko iz Matice srpske, koji je radio na tom LI, nije poštovao pravopis iz 1993. svoje matične Matice srpske, koji je tad još bio aktuelan, nego je posegao za starijim PMS iz 1960, koji u vreme štampe više nije bio aktuelan). Na kraju, nije to ni vredno naučne rasprave, ako mene pitate, već samo čista aljkavost koja sad izaziva novu zabunu...